Актуальність дослідження полягає в оцінці та аналізі рішення Конституційного Суду України щодо застосування положень статей 81, 82 Кримінального кодексу України, які є неконституційними, оскільки порушують особисті права засуджених на довічне ув’язнення через неможливість їхнього застосування. Ухвалене рішення про неконституційність співмірне з конвенційними вимогами, зумовленими практикою Європейського суду. Мета статті – вивчити особливості рішення Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України статей кримінального законодавства, проаналізувати функціонування інституту помилування в міжнародному досвіді, дослідити практику Європейського суду з прав людини щодо умовно-дострокового звільнення засуджених до довічного позбавлення волі. Методами, за допомогою яких здійснюється дослідження теми, є: порівняльний метод, правопізнавальний метод, логіко-юридичний метод, герменевтичний метод, метод аналізу та інші. Серед результатів статті – визначення факту порушення конституційних прав засуджених через відсутність перспектив звільнення від покарання; характеристика рішення суду щодо допустимості положень кримінального законодавства з огляду на конвенційні вимоги; розкриття порушень прав людини через зіставлення довічного ув’язнення із завершенням життєвого циклу людини; аналіз практики Європейського суду щодо заборони застосування довічного ув’язнення. У роботі також запропоновано шляхи вирішення порушених проблем. Доведено, що рішення Конституційного Суду України задовольняє конвенційні вимоги. Положення, які розкрито в статті, будуть корисними для аналізу судових рішень та створення рекомендацій щодо подолання прогалин кримінального законодавства з метою його узгодження з Конституцією України та дотримання в ньому зобов’язань захищати людські права та гідність.
міжнародний досвід, умовно-дострокове звільнення, інститут помилування, виправлення засуджених, конвенція
[1] Criminal Code of Ukraine. (2002, April). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#Text.
[2] European Convention on Human Rights. (1950, November). Retrieved from https://www.echr.coe.int/ documents/convention_eng.pdf.
[3] Buniak, V.S. (2020). European convention on human rights and criminal law. Kyiv: Jurinkom Inter.
[4] Judgment of the European Court of Human Rights in Case of Vinter and others v. the United Kingdom (Applications nos. 66069/09, 130/10 and 3896/10). (2013, July). Retrieved from https://hudoc.echr.coe.int/ rus?i=001-122664.
[5] Judgment of the European Court of Human Rights in Case of Petukhov v. Ukraine (No. 2) (Application No. 41216/13). (2019, March). Retrieved from https://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-191703.
[6] Decision of the Second Senate of the Constitutional Court of Ukraine in the case of the constitutional complaints of Dmytro Volodymyrovych Krupka regarding the conformity of the first part of Article 81, the first part of Article 82 of the Criminal Code of Ukraine, of Volodymyr Volodymyrovych Kostin, Oleksandr Stepanovych Melnychenko regarding the conformity of the first part of the Constitution of Ukraine (constitutionality) Article 82 of the Criminal Code of Ukraine and on the constitutional complaint of Viktor Ivanovych Hogin regarding the conformity of the first part of Article 81 of the Criminal Code of Ukraine with the Constitution of Ukraine (constitutionality) (the case of reviewing the sentence of a person sentenced to life imprisonment) No. 6-р(II)/2021. (2021, September). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v006p710-21#Text.
[7] Nastasyak, O. (2015). Issues relating to the application of articles 81 and 82 of the Ukrainian Criminal Code to persons serving punishment in the form of liberty restraint. Scientific Journal of the National Academy of the Prosecutor’s Office of Ukraine, 4, 105-113.
[8] Kaznacheyeva, D.V. (2021). Some controversial issues of parole from serving a sentence. Bulletin of the Criminological Association of Ukraine, 1, 187-194.
[9] Horokh, O.P. (2019). Release from punishment and from the service of sentence under the Criminal Code of Ukraine (Doctoral thesis, National Academy of Sciences of Ukraine Institute of the State and Law named after V. M. Koretsky, Kyiv, Ukraine).
[10] Yakovets, I.S., & Avtukhov, K.A. (2016). Scientific position. Kharkiv Human Rights Group. Retrieved from https://khpg.org/1456258046.
[11] Law of Ukraine, No. 3477-IV “On the Implementation of Decisions and Application of the Case Law of the European Court of Human Rights”. (2006, February). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/3477-15#Text.
[12] Novak, A. (2017). Comparative executive clemency: The constitutional pardon power and the prerogative of mercy in global perspective. Verlag: Taylor & Francis Inc.
[13] Minow, M. (2019). Do alternative justice mechanisms deserve recognition in international criminal law?: Truth commissions, amnesties, and complementarity at the international criminal court. Harvard International Law Journal, 60(1), 1-46.
[14] Kryklyvets, D.Ye., Kerniakevych-Tanasiichuk, Yu.V., Fidria, Yu.O., Muzychuk, K.S., & Sasko, O.I. (2021). The process of pardoning those sentenced to life sentences and long terms of imprisonment as a criterion for increasing the liberality of the judicial system. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine, 28(2), 277-287. doi: 10.37635/jnalsu.28(2).2021.277-287.
[15] Tournier, P.V. (2004). Systems of conditional release (parole) in the member states of the Council of Europe. Champ Pénal, 1. Retrieved from https://journals.openedition.org/champpenal/378.
[16] The Constitutional Court of Ukraine obliged the Verkhovna Rada to amend the Criminal Code. (2021). Retrieved from https://galinfo.com.ua/news/ksu_zobovyazav_radu_vnesty_zminy_do_kryminalnogo_kodeksu_372184.html.
[17] Recommendation Rec(2003)22 of the Committee of Ministers to Member States on Conditional Release (Parole). (2003, September). Retrieved from https://rm.coe.int/16800ccb5d.
[18] Bello Hutt, D. (2022). Rule of law and political representation. Hague Journal on the Rule of Law, 14(1), 1-25. doi: 10.1007/s40803-021-00163-5.
[19] Draft Law of Ukraine No. 11392 “On the Procedure for Granting Pardons by the President of Ukraine”. (2012, November). Retrieved from https://ips.ligazakon.net/document/JF8SG00A?an=3.
[20] Togochynskyi, O.M. (Ed.). (2021). Current issues of theory and practice in the field of law, education, social and behavioral sciences – 2020: Materials of the international scientific and practical conference (Vol. 2). Chernihiv: Academy of the State Penitentiary Service.
[21] Puzyriov, M.S. (2018). Foreign experience of applying release from serving a punishment in the form of deprivation of liberty for a fixed term and perspectives for its implementation in Ukraine. Actual Problems of National Jurisprudence, 6(Vol. 1), 162-165.
[22] Wiggins, B., Rhine, E.E., Crye, B., Tu, R., & Mitchell, K.L. (2022). Parole rules in the United States: Conditions of parole in historical perspective, 1956-2020. Criminal Justice Review, 47(2), 185-207. doi: 10.1177/07340168211020811.
[23] Getting out early: Conditional and early release. (2017). In M. Sanders (Ed.), A jailhouse lawyer’s manual (pp. 1076-1122). Sheridan: Columbia Human Rights Law Review.
[24] Beckman, L., & Wang, X. (2022). Revisiting the minority threat perspective: Examining the main and interactive effects of segregation on sentencing severity. Justice Quarterly, 39(4), 745-771. doi: 10.1080/07418825.2020.1854832.
[25] The Constitutional Court of Ukraine recognized unconstitutional impossibility of release for those sentenced to life imprisonment. (2021). Retrieved from https://pravo.ua/ksu-vyznav-nekonstytutsiinym-nemozhlyvistzvilnennia-dlia-zasudzhenykh-do-dovichnoho-pozbavlennia-voli/.