У статті аналізується питання незаконного збагачення, що стало наслідком обговорення серед усіх кіл громадськості. Здійснюється дослідження передумов необхідності внесення змін до КК України, щодо існування статті про незаконне збагачення, що є вимогою Європейської спільноти та дій України щодо виходу на Європейський простір. Акцентується увага на понятті «корупції», як одного із ключових компонентів незаконного збагачення, що передбачене ст. 368 КК України. Здійснюється аналіз норм Рішення Конституційного Суду України від 26 лютого 2019 р. у Справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368- 2 КК України. Робиться акцент на основних ключових моментах доцільності скасування статті про незаконне збагачення. Досліджується Окрема думка судді Конституційного Суду України Сліденка І.Д. стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України та Розбіжна думка судді Конституційного Суду України Головатого С. стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України. Виокремлюються основні аргументи, щодо недоцільності скасування статті про незаконне збагачення у КК України. Досліджуються основні переваги та недоліки скасування Конституційним Судом України статті про кримінальну відповідальність за незаконне збагачення (ст. 368-2 КК України), що викладаються у конструктивних висновках.
землевпорядний процес, зміна цільового призначення земельних ділянок, проєкт землеустрою