Право. Людина. Довкілля

Одним із важливих засобів встановлення істини в справах про адміністративні правопорушення є експертиза. Як свідчить судова практика, пояснення осіб, які беруть учать у справі, досить часто є суперечливими, і тільки шляхом призначення й проведення судової експертизи можливо встановити ті чи інші обставини справи, що потребують застосування спеціальних знань, які суд має відповідно оцінити. Метою даного дослідження виступає комплексний аналіз адміністративної відповідальності за порушення порядку проведення та організації експертиз в Україні. Провідними способами для дослідження цієї проблеми є функціональний метод, підхід до логічного аналізу та метод синтезу. У статті досліджуються особливості адміністративної відповідальності за правопорушення, пов’язані зі сферою експертної діяльності. Визначено, що організація та проведення експертизи, як базової категорії експертної діяльності, зазвичай не потребує залучення широкого кола осіб. Проте, варто зазначити, що не завжди поняття експертизи обмежується лише судовою експертизою, яка зазвичай призначається на підставі відповідного рішення суду чи іншого уповноваженого органу. З’ясовано, що експертна діяльність не визначена на рівні окремого законодавчого акту, а тому виникають труднощі при формуванні, в першу чергу, загальних категорій щодо розуміння сутності такого поняття. Загалом, нормативно-правовими актами визначаються: вимоги до експертів, викладених висновків експертизи, прав та обов’язків експертів, а також відповідальність за порушення порядку проведення експертиз. Тобто, стосуються переважно проведення судової експертизи, як однієї із складових експертної діяльності. Крім того, чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить жодної адміністративно-правової норми щодо адміністративної відповідальності за правопорушення, що можуть виникати у процесі здійснення експертної діяльності загалом та судових експертиз, зокрема. Зроблено висновки, що першочерговими діями спрямованими на удосконалення інституту адміністративної відповідальності за правопорушення, пов’язані зі сферою експертної діяльності в Україні, мають стати: по-перше потребує законодавчого визначення та нормативно-правового врегулювання сфера організації та проведення несудових експертиз; по-друге, зважаючи на те, що чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить жодної адміністративно-правової норми, яка стосується відповідальності за правопорушення, що пов’язані зі сферою експертної діяльності, зокрема здійснення судових та несудових експертиз, необхідно доповнити чинний КУпАП ст. 185-16, наступного змісту, а саме «Порушення уповноваженими особами порядку проведення експертиз, тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян». Матеріали статті становлять практичну цінність для наступних досліджень, вирішенні питань.

експертиза, судова експертиза, несудова експертиза, адміністративна відповідальність, експерт